en

Стаття

Стратегічне торговельне вирівнювання та суверенна гнучкість: дилема Азербайджану щодо вступу до СОТ в умовах мінливого глобального порядку

Ельшан Оруджов
Анотація

Потенційний вступ Азербайджану до Світової організації торгівлі (СОТ) має високу актуальність, оскільки відображає ширший виклик узгодження економічної модернізації зі збереженням суверенітету в умовах швидкої зміни глобального та регіонального контексту. Метою дослідження було проаналізувати шлях Азербайджану до вступу в СОТ як кейс того, як країни, що розвиваються, намагаються поєднати багатосторонні торговельні зобов’язання із захистом стратегічних секторів національної економіки. Дослідження ґрунтувалося на змішаному методологічному підході, що поєднував якісний аналіз торговельної та політико-економічної документації з порівняльним бенчмаркінгом пострадянських держав, які вже здійснили вступ. Результати показали, що членство в СОТ має потенціал для сприяння довгостроковій диверсифікації економіки Азербайджану, посилення довіри інвесторів та підвищення прозорості регуляторних рамок. Водночас зобов’язання в межах вступу, ймовірно, обмежать здатність уряду застосовувати захисні заходи у чутливих секторах, зокрема сільському господарстві, енергетиці та сфері послуг. Аналіз показав, що вибір Азербайджану щодо вступу не був виключно економічним; на нього впливали змінні регіональні альянси, коливання на ринках вуглеводнів і тиск глобальної торговельної лібералізації. Для відображення цих напружень у дослідженні було запропоновано концептуальну рамку «стратегічне торговельне вирівнювання та суверенна гнучкість», яка пояснює обережну позицію Азербайджану на переговорах. Отримані результати можуть бути використані торговельними переговорниками для формування стратегій вступу, що забезпечують інтеграцію в глобальну економіку, водночас зберігаючи адаптивні механізми управління

Ключові слова

торговельна політика; економічний суверенітет; пострадянська інтеграція; регіональні економічні зсуви; стратегічна дилема

Завантажити статтю

Отримано 17.07.2025, Доопрацьовано 14.11.2025, Прийнято 23.12.2025 Опубліковано 29.12.2025

Взято з Том 12, № 2, 2025

ЦИТУВАТИ

Orujov, E. (2025). Strategic trade alignment and sovereign flexibility: Azerbaijan’s WTO accession dilemma in a shifting global order. Economics, Entrepreneurship, Management, 12(2), 30-40. https://doi.org/10.56318/eem2025.02.030

https://doi.org/10.56318/eem2025.02.030

Сторінки 30-40

Використані джерела

  1. Abdullayev, K., Aliyeva, A., Ibrahimova, K., Badalova, S., & Hajizada, S. (2024). Current trends in digital transformation and their impact on the national economy. Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Series “Economics”, 11(1), 9-18. doi: 10.52566/msu-econ1.2024.09.
  2. Arveladze, G., & Smeets, M. (2017). Georgia’s post-accession structural reform challenges (WTO Staff Working Paper No. ERSD-2017/10). Geneva: World Trade Organization.
  3. Auty, R.M. (2001). Resource abundance and economic development. Oxford: Oxford University Press.
  4. Bacchus, J. (2024). Trade links: New rules for a new world. Cambridge: Cambridge University Press.
  5. Baccini, L., & Urpelainen, J. (2014). Cutting the Gordian knot of economic reform: When and how international institutions help. Princeton: Princeton University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199388998.001.0001.
  6. Brander, J.A., & Spencer, B.J. (1985). Export subsidies and international market share rivalry. Journal of International Economics, 18(1-2), 83-100. doi: 10.1016/0022-1996(85)90006-6.
  7. Cadier, D., & Brunet, L.-C. (Eds.). (2014). The geopolitics of Eurasian economic integration. London: LSE IDEAS.
  8. Center for Analysis of Economic Reforms and Communication. (2024). Export review. Azerbaijan. Retrieved from https://ereforms.gov.az.
  9. Chang, H.J. (2002). Kicking away the ladder: Development strategy in historical perspective. London: Anthem Press.
  10. Drábek, Z. (2024). Is the WTO terminally ill? Threats to the international trading system. Asia and the Global Economy, 4(1), article number 100078. doi: 10.1016/j.aglobe.2024.100078.
  11. Dragneva, R., & Wolczuk, K. (2017). The Eurasian Economic Union: Deals, rules and the exercise of power. London: Chatham House.
  12. Gelb, A. (2010). Economic diversification in resource rich countries (Working Paper No. 101310). Washington: Center for Global Development Working Paper.
  13. Hausmann, R., Hwang, J., & Rodrik, D. (2007). What you export matters. Journal of Economic Growth, 12(1), 1-25. doi: 10.1007/s10887-006-9009-4.
  14. Hoekman, B., & Mavroidis, P.C. (2015). Embracing diversity: Plurilateral agreements and the trading system. World Trade Review, 14(1), 101-116. doi:10.1017/S1474745614000378.
  15. Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2023). The Worldwide Governance Indicators: Methodology and analytical issues. Washington, DC: World Bank. doi: 10.1017/S1876404511200046.
  16. Keohane, R.O. (2002). Ironies of sovereignty: The European Union and the United States. Journal of Common Market Studies, 40(4), 743-765. doi: 10.1111/1468-5965.00396.
  17. Nahmadova, F. (2023). Azerbaijan’s integration in the BRI Middle Corridor: Is WTO accession needed? (Paper No. 110331). Munich: Munich Personal RePEc Archive
  18. Neset, S., Aydin, M., Ergun, A., Giragosian, R., Kakachia, K., & Strand, A. (2023). Changing geopolitics of the South Caucasus after the Second Karabakh War: Prospect for regional cooperation and/or rivalry (CMI Report 2023:4). Bergen: Chr. Michelsen Institute.
  19. OECD. (2023). OECD governance indicators. Paris: OECD Publishing.
  20. Orujov, E. (2025). Azerbaijan’s path to World Trade Organization membership: Current issues and future perspectives. Silk Road Journal, 1, 97-110. doi: 10.30546/SI.2025.1.5.032.
  21. Rodrik, D. (2018). What do trade agreements really do? Journal of Economic Perspectives, 32(2), 73-90. doi: 10.1257/jep.32.2.73.
  22. State Statistical Committee of the Republic of Azerbaijan. (n.d.). The foreign trade of Azerbaijan. Retrieved from https://www.stat.gov.az.
  23. Strategic Roadmap for development of logistics and trade in the Republic of Azerbaijan. (2017). Retrieved from https://ereforms.gov.az.
  24. UNCTAD. (2023). Foreign Direct Investment Statistics for Azerbaijan, Georgia, Kazakhstan, and Kyrgyzstan. Geneva: United Nations Conference on Trade and Development.
  25. Wilkinson, R. (2013). The WTO. Crisis and the governance of global trade. London: Routledge. doi: 10.4324/9780203607725.
  26. World Bank. (2016). Georgia: Trade Policy Review and Economic Performance Post-WTO Accession. Washington, DC: World Bank.
  27. World Bank. (2023a). Foreign direct investment, net inflows (BoP, current US$), Kyrgyz Republic. Retrieved from https://data.worldbank.org.
  28. World Bank. (2023b). World Integrated Trade Solution (WITS): Azerbaijan. Retrieved from https://wits.worldbank.org.
  29. World Bank. (2024). GDP growth (annual %), Kyrgyz Republic. Retrieved from https://data.worldbank.org.
  30. World Integrated Trade Solution. (2022). Kyrgyz Republic trade indicators. Retrieved from https://wits.worldbank.org.
  31. World Trade Organization. (2021). Trade policy review: Kyrgyz Republic. doi: 10.30875/9789287051059.
  32. World Trade Organization. (2023a). Annual report 2023. Retrieved from https://www.wto.org.
  33. World Trade Organization. (2023b). Post-accession performance data for Georgia, Kazakhstan, and Kyrgyzstan. Geneva: WTO Secretariat.
  34. World Trade Organization. (n.d.a). Current status of WTO accessions. Retrieved from https://www.wto.org.
  35. World Trade Organization. (n.d.b) Azerbaijan. Retrieved from https://www.wto.org.
  36. WTO Notifications Portal. (n.d.a). Georgia member profile. Retrieved from https://notifications.wto.org.
  37. WTO Notifications Portal. (n.d.b). Kazakhstan member profile. Retrieved from https://notifications.wto.org.
  38. WTO Notifications Portal. (n.d.c). Kyrgyz Republic member profile. Retrieved from https://notifications.wto.org.